流れのトポロジー：心臓の渦に一意の名前をつける
心臓の渦は、ポンプが動いた副産物ではなく、心臓の形そのものが作っています。それでも渦がいくつあるかは数える人によって変わります。流れのつながり方から渦に一意の名前をつける手法を、9 分で解説します。
Hemodynamics Research Hub
血流解析の新着文献を、
解析実務の視点で読み解く。
4D Flow MRI・Vector Flow Mapping・血流CFDの新着文献を、Cardio Flow Design が解析実務の観点で読み解いて紹介します。
解説文・読み物は生成AIを用いて作成し、当社の担当者が内容を確認したうえで公開しています。
動画で見る
再生ボタンを押すまで、YouTube のプレーヤーは読み込みません。
血流解析の読みかた
目次血流解析とは何をしている技術なのか。壁が流れを感じ取る仕組みから、測る道具、圧とエネルギー、再現性、そして冠動脈への応用までを扱います。動く図で仕組みを触りながら、当サイトの文献を順路として読み通せる連載です。
最近取り上げた文献
すべて見る肺高血圧、肺動脈3枝平均の最大 WSS 0.3 Pa 未満で判別 別の群で感度90%・特異度100%
肺高血圧の検出と血行動態の評価に用いる非侵襲の指標としての 4D Flow 由来の壁せん断応力
4D-Flow MRI-Derived Wall Shear Stress as a Non-Invasive Biomarker for the Detection and Hemodynamic Characterization of Pulmonary Hypertension主肺動脈と左右肺動脈の3断面で収縮期の最大 WSS を測り、3断面の平均をとる方法が最も強く平均肺動脈圧（r = −0.75）と肺血管抵抗（r = −0.76）に相関しました。この平均値 0.3 Pa 未満を肺高血圧の判別に使うと、別に集めた群で感度90%・特異度100%でした。閾値は1.5 T の1施設・1種類のシーケンスでの値で、他施設へそのまま持ち込めません。
肺動脈の WSS を臨床指標として使いたいという相談に、測り方と閾値の両方を示せる文献です。注目点は2つあります。1つは、1断面の値より3断面の平均のほうが侵襲的な計測値とよく相関し、2人の解析者の間の級内相関係数も0.98だった点で、断面の置き方による差を平均で抑える考え方は他の血管にも応用できます。もう1つは、16例で患者固有の CFD を行い、CFD の WSS と平均肺動脈圧の相関（r = −0.63）が 4D Flow の値と同じだった点です。絶対値は分解能で過小評価されると著者自身が書いており、相関の向きと強さは保たれても、閾値の数値は撮像条件と解析ソフトに結びついています。対照の多くが健常ボランティアで、平均肺動脈圧の平均が44 mmHg と進んだ患者が中心のため、判別成績は実臨床より高く出ると著者が明記しています。吻合角度による WSS の差、分流比をそろえると大半が縮小 最小 WSS の角度差92%→16%
形状から分流比へ — 微小血管の血行力学を解釈するための物理モデルの枠組み
From Geometry to Flow Allocation: A Physics-Based Framework for Interpretable Microvascular Hemodynamics出口の圧力をそろえて計算すると、形状を変えるたびに分枝へ流れる流量の割合（分流比）も変わり、WSS の差には形状の効果と分流比の効果が重なって出ます。この2次元模型では、角度30°から120°で分流比が0.356から0.151に変わり、受血側の最小 WSS の角度による幅は平均の92.1%でした。分流比を約0.25にそろえると幅は16.1%に縮みました。形状の比較では、分流比を報告し、そろえた条件でも結論が残るかを確かめる必要があります。
吻合やバイパスの形状を変えた計算結果を比べる相談で、出口の境界条件の置き方を説明する根拠になります。出口の圧力をそろえる設定は手軽ですが、形状を変えると流量の配分も変わるため、WSS の違いを形状だけのせいにできません。この論文は、分流比をそろえると最小 WSS の角度差の大半が縮む一方、ヒール直下と吻合口直下の WSS は角度差が残るか広がることを示しています。どの指標が分流比で説明でき、どの指標が形状に結びつくかは、条件をそろえて比べるまで分かりません。ただし対象は直径 2.5 mm の微小血管を2次元・定常で近似した模型で、絶対値は格子の細かさで6〜23%動きます。臨床の3次元の血管にそのまま数値を移すことはできず、比較の手順の参考として読むのが妥当です。腹部大動脈瘤の拡大速度、壁せん断応力・OSI とは相関せず 回転流の向きと関連した32例
腹部大動脈瘤の進行予測 — FDG による大動脈壁の集積と血流の役割
Predicting Abdominal Aortic Aneurysm Progression: The Role of 18F-Fluorodeoxyglucose Aortic Wall Uptake and Flow Dynamics腹部大動脈瘤32例を PET/MRI で撮像し、平均2年追跡した研究では、時間平均壁せん断応力（TAWSS）・OSI・相対滞留時間はいずれも瘤の拡大速度と相関しませんでした。拡大速度と関連したのは回転流の指標で、渦度は単変量で相関し（rs=0.453）、径で補正するとヘリシティ密度が残りました。ヘリシティ密度が負（反時計回り）の瘤は正の瘤より速く拡大しています。ただし著者自身が探索的な結果と位置づけており、壁せん断応力を外して回転流を主指標にする根拠としてはまだ足りません。
「腹部大動脈瘤の研究で 4D Flow から何を出せばよいか」という相談で、壁せん断応力と OSI だけを主指標に置く計画に対して、回転流の指標を並べて取るよう勧める根拠になります。読むときの注意が3つあります。1つ目は、流れの指標を収縮期最大の1時相で、28区画の中央値として取っていることです。2つ目は、4D Flow を撮れなかった5例の流れの指標を全体の中央値で補っていることです。32例のうち5例が補完値で、多変量の結果はこの補完に左右されます。3つ目は、ヘリシティの正負がどちら向きから見た回転かが本文に書かれていないことです。ヘリシティは速度の空間微分を含む指標で、分解能の影響も受けます。他の解析で同じ符号の判定をするときは、軸の向きの定義から合わせる必要があります。単心室の上大静脈、壁せん断応力は二心室の7割 年齢・体格で補正しても差が残る
単心室循環における大静脈の血流と壁せん断応力の変化 — フェルモキシトール造影 4D Flow MRI による検討
Altered caval flow and wall shear stress in single ventricle circulation: insights from ferumoxytol-enhanced 4D flow MRI18歳以下の387例（単心室126例、二心室261例）を同じ造影 4D Flow の手順で測った研究です。体表面積あたりの上大静脈の流量は単心室で 1.11 L/min/m²、二心室で 1.50 L/min/m²、上大静脈の壁せん断応力は 16.0 cPa と 22.7 cPa で、単心室が低くなりました。上大静脈が大静脈還流に占める割合は年齢と体表面積が大きいほど下がり、年齢・体表面積・全身麻酔で補正したあとも単心室で低いままでした。壁せん断応力は解析ソフト固有の算出方式による数値で、他のソフトや CFD の数値とは絶対値で比べられません。
先天性心疾患の相談で多い「Fontan の上大静脈の流量や壁せん断応力を、何と比べて読めばよいか」に、数百例規模の群別の数値で答える材料になります。読み方の要点は2つあります。1つ目は、上大静脈の流量比は成長とともに下がるため、年齢や体表面積が違う患者を並べるだけでは病態の差と成長の差を分けられないことです。著者も、流量比の低下を病状の進行と決めつけず年齢と体格に照らして読むよう書いています。2つ目は、壁せん断応力の絶対値が算出方式に強く依存することです。同じ論文の中でも二心室の上行大動脈で 25.8 cPa、下行大動脈で 100.2 cPa と4倍の開きがあり、当社の解析結果と数値を直接並べる使い方はできません。群間の大小関係と、補正すべき因子の一覧として使うのが妥当です。AI による動脈瘤の血流再現、誤差2〜5% 未知の患者形状では19.1%に悪化
脳動脈瘤の形状と血行力学へのグラフ・幾何学的深層学習 — 系統的レビューと脳血管デバイス設計への含意
Graph and Geometric Deep Learning for Intracranial Aneurysm Geometry and Hemodynamics: A Systematic Review with Implications for Neurovascular Implant Design and Evaluationグラフや点群を扱う深層学習を脳動脈瘤に使った12研究の系統的レビューです。代理モデルは学習元の CFD を正規化誤差 2〜5% で数秒以内に再現しますが、パラメトリック形状で学習したモデルを患者由来の形状に当てると誤差は 4.05% から 19.1% に増えました。代理モデルの研究5件はどれも CFD との一致を確かめる段階にとどまり、臨床の転帰と結びつけたものはありません。速さは実証済み、未知の形状への汎化は未解決という現状です。
「AI で CFD を置き換えられるか」という相談に、現時点の事実関係で答えるための文献です。押さえる点は2つです。第一に、各研究の「誤差」は、その研究が自分で作った CFD に対する誤差です。参照の CFD は剛体壁、ニュートン流体、一律の流入波形など前提が研究ごとに違い、実際の血流に対する誤差ではありません。第二に、学習した範囲の外では誤差が大きく増えます。誤差は瘤の膨らみと頸部で大きく、デバイスの効果を見たい部位ほど精度が落ちます。冠動脈の CT-FFR で深層学習と CFD が互角だった既掲載の比較研究と並べると、分野による成熟度の差が見えます。エコー由来の頸動脈 WSS、対照 1.30 Pa が肥厚群で 0.65 Pa 妊婦347人
妊娠高血圧における頸動脈リモデリング — RF 信号による血管硬度解析とベクトルフローイメージングでの特徴づけ
Characterization of carotid remodeling in gestational hypertension using radiofrequency data-based vessel stiffness analysis and vector flow imagingMindray Resona R9S で妊婦347人の右総頸動脈を測った研究です。平均の壁せん断応力は、正常血圧の対照で 1.30±0.38 Pa、妊娠高血圧で内中膜厚が正常な群で 0.89±0.32 Pa、内中膜が肥厚した群で 0.65±0.27 Pa と段階的に下がりました。ただし内中膜の肥厚を判別する力は血管硬度の指標のほうが高く、壁せん断応力は補完的な位置づけです。算出方法と「平均」の定義は本文に書かれていないため、他の装置や MRI、CFD の値と絶対値で比べることはできません。
エコー由来の壁せん断応力について、数百人規模で群ごとの実測値と再現性をまとめて示した報告です。相談で多い「エコーで出す壁せん断応力はどの程度の値になるのか」「群間差は出るのか」に、装置名つきで答える材料になります。同時に、限界も読み取れます。内中膜の肥厚を判別する曲線下面積は、硬度係数 0.909、脈波伝播速度 0.885 に対し、平均の壁せん断応力は 0.837 でした。壁せん断応力だけを主指標に立てる研究計画には、硬度の指標を並べるよう勧める根拠になります。既掲載の俯瞰調査で、頸動脈のベクトル流速の研究は Mindray の装置に偏っていると指摘されており、この研究も同じ装置です。動脈瘤の壁造影部、収縮期の局所圧が 35 Pa 低く 造影の閾値を下げると差は消失
前交通動脈瘤の壁造影を左右する血行力学因子としての局所圧 — 面要素単位の CFD と血管壁 MRI の解析
Local pressure as a dominant hemodynamic driver of wall enhancement in anterior communicating artery aneurysms: a facet-level computational fluid dynamics and vessel wall imaging analysis前交通動脈瘤25個（24例）で、CFD と 3T の血管壁 MRI を瘤表面の面要素ごとに重ねた研究です。同じ瘤の中で比べると、造影部は収縮期ピークの局所圧が平均 35.25 Pa、ピークの壁せん断応力が 3.97 Pa 低く、多変量の解析では局所圧が最も強い因子として残りました。ただし瘤の造影の有無を扱う解析での有意性は境界上（p = 0.0499）で、造影の閾値を下げると圧の差は消えます。局所圧も並べて見る価値を示す仮説段階の報告と読むのが妥当です。
脳動脈瘤の相談では「低 WSS の領域が壁の炎症と一致するか」がよく問われます。この研究は、壁せん断応力に加えて局所圧も同じ面要素で並べる設計を示しており、解析の組み立ての参考になります。読むときの注意は3点です。第一に、35 Pa は 1 mmHg（約 133 Pa）に満たない差です。境界条件は集団平均の波形で、著者自身が、絶対値には 20〜30% の不確かさがあると述べています。同じ瘤の中の相対的な分布として読む必要があります。第二に、造影の閾値で結論が変わります。第三に、患者をまたいだ予測は成立しておらず、個々の瘤のリスク判定には使えません。3枝病変、FFR ガイド PCI はバイパスに非劣性示せず 1年の心事故10.6% 対 6.9%
3枝病変で FFR ガイド PCI は冠動脈バイパスに並べるか — FAME 3 試験
Fractional Flow Reserve-Guided PCI as Compared with Coronary Bypass Surgery1500例で1年の死亡・心筋梗塞・脳卒中・再血行再建は FFR ガイド PCI 群10.6%、冠動脈バイパス群6.9%（ハザード比1.5）で、PCI の非劣性は示されませんでした。死亡・心筋梗塞・脳卒中は7.3% と5.2%で有意差はなく、大出血・不整脈・急性腎障害はバイパス群で多くみられました。
FFR でステントを必要な病変に絞っても、3枝病変ではバイパスとの差を埋めきれなかった試験です。FFR が 0.80 を超えた病変は24%で、FAME の37%より少なく、測定できたのも82%の病変にとどまりました。FFR ガイドの利益は不要なステントを避けることにあるため、見送る病変が少ないと利益も小さくなると著者は考察しています。冠動脈バイパス群で FFR を測ったのは10%だけで、FFR でバイパスを導く利益は PCI ほど示されていないとも書かれており、グラフト設計の血流解析を扱う当社にとって、外科側の血流評価がまだ定まっていないことを示す材料になります。トピック
一覧4D Flow MRI
時間分解3次元位相コントラスト MRI から血流場を得る手法。撮像条件と解析条件の両方が結果を左右します。
文献 件Vector Flow Mapping（心エコー）
心エコーのカラードプラから2次元血流場を再構成する手法。断面設定と計測者依存性が再現性の主要因です。
文献 件WSS・OSI と壁面近傍の指標
壁面せん断応力とその派生指標。値の絶対値よりも、算出条件を揃えることが比較の前提になります。
文献 件先天性心疾患の血流解析
生涯にわたる経過観察が前提の領域。成人の大血管を想定した撮像・解析条件はそのまま流用できません。
文献 件冠動脈の血流と血行再建
冠動脈の狭窄を、造影で見た細さではなく血流で評価する指標と、その指標で治療を決めたときの臨床成績。計算で求める FFR と、壁面せん断応力によるプラークの予測も含みます。
文献 件相対圧とエネルギー損失
流速場から圧力とエネルギーを導く指標群。簡易ベルヌーイが外す場面を埋めますが、検証の水準は指標ごとに違います。
文献 件解析の再現性とばらつき
同じデータでも解析者や条件が違えば結果は動きます。どこまでのばらつきを想定すべきかを扱います。
文献 件頭蓋内動脈瘤と血行力学
高 WSS と低 WSS のどちらが破裂に効くのか、文献は割れています。割れる理由が分かると読み方が決まります。
文献 件